Guten Abend,

habe mir jetzt ein Zapfenlager - Lenkzwischenhebellager - Lenkhebelbuchse - bei der Fa. Glauner gekauft und die Lehre dazu ausgeliehen.

Soweit hat der Kauf und der Versand alles geklappt!

Jetzt wurde die Lehre angehalten werden und siehe da, die Löcher passen nicht bzw. die Lehre passt nicht.

Das Auto und die Träger sind auch nicht so verzogen, dass da so viel Platz von 4-5cm sein könnte.

Herr Glauner hat die Lehre auch immer nur verliehen in den letzten 10 Jahren und konnte auf die Schnelle keine Angaben machen.

Ich hoffe die Bilder sind aussagekräftig.

Brauche dringend unterstützung!

Gibt es im Raum Erlangen einen Fahrer, der sich bereiterklären würde, für eine Stunde auf die selbige Bühne zu kommen, um zu checken ob die Lehre generell noch passt? Hochheben & abmessen & vergleichen?

...am besten einen ohne Rahmenschaden.

Gibt es einen Unterschied für den Einbau des Zapfenlagers bei der 0,5er Serie?

...kann es sein, dass deswegen die Lehre nicht passt?

Danke an ALLE !

LEHRE 1

LEHRE 2

LEHRE 3



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 22.09.20 20:19.

Hallo,

die Lehre gefällt mir - mit den angeschweissten Steckschlüsseleinsätzen.

Ich würde vermuten, dass die Diagonalträger (mit den Löchern drin) unter dem Beifahrerfussboden nicht passen. Es sieht dort wellig und repariert aus. Von daher finde ich Deine Idee gut, ein Vergleichsfahrzeug zu besichtigen.

Arne

Moin,

mal so als Vergleich.
[www.strichacht-forum.de]

[www.strichacht-forum.de]

Also ich she da schon Unterschiede, oder bilde ich mir das ein?

Die Maße an einem Modell Maßstab 1:1 zu nehmen ist natürlich die beste Variante. Der /8 sollte natürlich unbedingt knitterfrei und ungeschweißt sein.

Gruß Lars

Kann es sein, dass Du die Lehre dort mit dem spitzen Winkel in Fahrtrichtung angesetzt hast,
wo auf Lars‘ 2. Foto die Bühnenaufnahme sitzt?

Sollte wohl weiter hinten auf den Kardan zeigen!

Viel Glück!

Wo steht denn das Fzg auf der Bühne???? PLZ?

Hallo
also ich meine du hast die Lehre falsch angesetzt.

So sah das bei mir damals aus:








Gruß
Matthias

Sorry für die großen Bilder vergessen kleiner zu machen

Hier noch eins:


Damit sollte es doch klappen oder?
Gruß
Matthias

Moin,

für mich sieht es aus, als ob der äußere Träger gegen irgend etwas ausgetauscht wurde. Die Überlappung zum Haupträger fehlt und die Höhenreduzierung nach außen ebenso. Der Winkel der Träger zu einander stimmt wohl ebenfalls nicht. Die Löcher sitzen demnach irgendwo. Ich nehme an, daß der Haupträger geflickt wurde und ein Loch neben die Flickstelle gebohrt wurde.
Ob man da mit der Lehre und den Vergleichsmaßen so überhaupt noch weiterkommt ist für mich eher fraglich. Evtl. ein neues Loch in den Haupträger bohren und den Zwischenraum der Träger mit Holz auffüttern und ein Loch bohren um die Höhe zu haben?

Gruß Lars

Die ganze Ecke ist nach meiner Meinung komplett gebastelt und gebraten, da stimmen die Profilquerschnitte durch die Bank nicht, da wurde nachempfunden, aber nicht nachgebaut. Entweder waren die Träger beide komplett durchgefault, oder das Auto hatte dort einen kapitalen Unfallschaden.

Wenn ihr die youtube-videos von litauischen und russischen "Spezialisten" kennt, die krumme Edelschlitten geradebiegen, wißt ihr was ich meine...

Da wird das Bohren von passenden Löchern wahrscheinlich nicht nutzen, weil
wahrscheinlich die ganze Lehre dann mit viel Glück in der horizontalen richtig sitzt, aber trotzdem zu tief.

Mal ein Gedankenexperiment - ohne Gewähr, nur zum Weiterdenken, um überhaupt weiter zu kommen:

Das Fahrzeug erstmal auf die Richtbank, damit man weiß, ob die Innere Radhauswand und alles Blechwerk drumherum überhaupt an seinem richtigen Platz sitzt. Wobei die Frage ist, ob nicht schon der Richtsatz die beiden (nachgebauten) Trägerprofile als Bezugspunkt benötigt...

Dann von einem garantiert originalen intakten Fahrzeug Winkel-, Längen- und Höhenmaße für die Lage des Lenkrohrs auf bei beiden Fahrzeugen übereinstimmende andere Bezugspunkte (die Träger mit ihren Löchern scheiden ja aus) abnehmen, so wie es der Geodät macht, und dann die entsprechenden Bezugspunkte auf das Reparaturfahrzeug übertragen. Dazu müßte aber wohl auch der Motor raus...

Ob man dann eine andere Lehre baut, oder ob ein guter Karosseriebauer das auf anderem Weg realisiert, wäre dann noch zu klären.

Gutes Geld und schlechtes Geld...

KL

Sascha Hahl schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wo steht denn das Fzg auf der Bühne???? PLZ?


südwestlich von erlangen (mittelfranken)

danke bis dahin für die tipps und infos

Leider viel zu weit entfernt für mich

Wie gesagt aus meiner Sicht wird die Lehre zu weit hinten angesetzt.
Die muss am Y-Träger eine Lochreihe weiter nach vorn angesetzt werden.
Die Nuss vorne kommt nicht ins Loch des Trägers.
Schau dir bitte nochmals genau meine Bilder an.
Ich meine einen Unterschied zu erkennen bei ansetzen der Lehre.
Gruß
Matthias

abend,

war jetzt nochmal vor ort, wüsste nicht, wie man die lehre anders anbringen soll...

nächste woche evtl. test am referenzfahrzeug.

die träger sind auch nicht umgeschweißt... schaut gerade aus. beide seiten zudem gleich.

der treffer des autos ging wohl wacker bis zum rad.

ist halt ganz dick honigfarbener antioxidantien schlonz drauf.

kann es sein, das hat mir heute ein ehem. /8 taxifahrer gesteckt, dass die 0,5er serie evtl. genau hier anders ist? das ist ja märz 68...



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.09.20 20:07.

Oh das weiß ich nicht.
Meiner ist Baujahr 02/74.
Gruß Matthias

Also,
wenn ich mir den beigefügten Ausschnitt aus einem Foto des Unterbodenmodells (Quelle Rohde/Koch, S. 14) anschaue, welches mit gewisser Wahrscheinlichkeit den Stand 1968 , (also S. 0,5) darstellt, ist die Anordnung der Profile und der Löcher weit entfernt von dem Befund an Strichachters Fahrzeug.

Wenn Du aber ganz sicher feststellen kannst, dass die Profile auf beiden Seiten Deines Autos identisch sind, dann spricht das durchaus dafür, dass das so Original ist - aber die Lehre von Herrn Glauner ist trotzdem nicht verwendbar...
Musst also die Ausrichtung des Lenkrohrs anders angehen, siehe meine Hinweise oben.
Was mich halt auch stutzig macht, ist dass die für Rechtslenker vorgesehene Kabelführungstülle der Feststellbremse fehlt, Also wurde da der Boden bearbeitet...

@Thorsten: hoffe Kopie des Fotos ist zulässig, ansonsten bitte entfernen...

KL



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.09.20 22:33.

... hier die Abbildung der korrekten Beifahrerseite.

> Was mich halt auch stutzig macht, ist dass die für Rechtslenker vorgesehene Kabelführungstülle der Feststellbremse fehlt, Also wurde da der Boden
> bearbeitet...

...was aber meiner Meinung nach nichts Schlimmes bedeuten muss. Das Fahrzeug ist ja mal restauriert worden und es war/ist durchaus gang und gäbe, im Rahmen einer solchen Restauration ein potentielles Rostnest (sprich: die Tülle auf der Beifahrerseite) durch das Einschweißen eines glatten Bleches zu vermeiden.

Ich würde auch versuchen, die Referenzpunkte der Schweißlehre von einem in diesem Bereich ungeschweißten Referenzfahrzeug möglichst genau auf das zu reparierende Fahrzeug zu übertragen (Pappschablone, Holzplatte o.ä.). Meine Vermutung: es kommt dabei gar nicht auf jede Winkelsekunde an...

Hallo,

- Danke Karl Ludwig (mit Photoshop hab ich ein Bild von meinem /8 in fast dem gleichen Winkel hinbekommen und die Löcher durch überlagern der Ebenen vergleichen können > oberer Träger passte)

- Referenzauto stand vor Ort - Danke!
- Meister hat sich dann eine Lehre selbst gefertigt...

...weiter geht´s



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.09.20 14:16.

hallo strichachter,
es gibt die schweißlehre auch von mercedes. die wird am lenkgetriebe eingehängt und funktioniert dann sicher auch bei dir. ralf

Hallo Ralf,

wie sieht der denn aus? Hast Du davon Fotos?

Gruß Lars

abend,

danke hera für die info.

unterdessen hab ich gestern auch davon erfahren.


hatte vor ca. 4 wochen bei mercedes ne anfrage via mail wegen einer lehre.

antwort war: früher mussten die autos auf eine richtbank...



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.09.20 21:00.

Moin,

antwort war: früher mussten die autos auf eine richtbank...

Heute nicht mehr ?

Gruß Lars

abend,

es ist doch nicht zwingend notwendig, dass ein auto auf die richtbank muss, um das zapfenlager raus zu trennen & einzubauen.

es gibt mind. 2-3 andere patente möglichkeiten.

eine wäre die schweißlehre der fa. glauner.

zudem kommt es ja immer drauf an, ob es ein kapitaler oder kleiner schaden war.

oder lieg ich jetzt völlig falsch. wenn die spur nur minimal verzogen ist, ist doch ne richtbank nicht das einzige non plus ultra.

es gibt ja auch das reparaturteil des zapfenlagers...


aber ich denke du hast recht, wenn man es ganz genau machen will, dann ist die kostenintensive richtbank der eindeutig beste weg.

wenn die kosten für die richtbank mit ausbau des motors ect. den gesamtwert des wagens übersteigt, dann muss ne andere, aber verkehrssichere lösung her.

z.b. schweißlehren.



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.09.20 22:22.

Ich drücke dir die Daumen. Hoffentlich findet dein Karossenklempner eine Lösung und dann der Spuk ein Ende. Wird Zeit, daß du mit dem /8 mal ein paar km abreißt!

Gruß Lars

Also mich hätte ja nun auch interessiert warum die Lehre vom Glauner nicht gepasst hat.
Gruß
Matthias

...die Auflösung kommt nächste Woche.

Evtl. war das Gutachten ein "Schlecht"achten ...

...also laut Rohde/Koch wurde in 5.69 der Vorderwagen geändert.
Ob und inwieweit das den Längs- bzw. Y-Träger betraf kann ich leider nicht sagen.

Gruß Andreas

Ah ok verstanden mit dem „Schlecht“-achten.
Da bin ich ja mal gespannt was da kommt.
Gruß
Matthias

Moin,

Nickelbenz schrieb: ...also laut Rohde/Koch wurde in 5.69 der Vorderwagen geändert.

Geändert wurde die Kühlerzarge (breiter) und das Batterieblech gerade anstatt schräg. Weiterhin wurde dann mal der Wasserkasten "verbessert". Es wurden dann später in der Serie 1, drei statt zwei Entwässerungslöcher vorgesehen. Geholfen hat das leider auch nicht.
Die Scheren- oder Y-Träger wurden nicht geändert.

Strichachter schrieb: Evtl. war das Gutachten ein "Schlecht"achten ...

Da will ich mal selbst zitieren: Ein Fahrzeug mit solch einem Mangel hat auf der Straße nichts mehr verloren und kann keine HU oder Gutachten bestehen. Ein Gutachter oder sonstiger Fachmann der solch einen Schaden/Mangel feststellt und den Wagen noch vom Hof schickt "kann nicht ganz dicht sein".

Hoffentlich wendet sich das Blatt zu deinen Gunsten. Nach soviel Generve ist das mal fällig.

Gruß Lars